En 2017, nuestras carteras obtuvieron una rentabilidad media del 6,27% y, a cierre de julio de 2018, han obtenido una rentabilidad media interanual (julio a julio) del 4,88%, todas ellas con rentabilidad por encima de las comparables de su categoría y con la cartera 20 ocupando una destacada segunda posición entre 95 fondos y la cartera 40 ocupando la tercera posición entre más de 144 fondos.
Rentabilidad de las carteras de Finanbest a Julio de 2018
La cartera 10 se sitúa en la posición undécima en el ranking de comparables. Mantiene una rentabilidad superior a la media de su categoría de renta fija mixta euro en todos los periodos analizados.
La cartera 20 se coloca en un excelente segundo lugar del ranking de renta fija mixta internacional. En los periodos analizados su rentabilidad supera sus comparables.
Tanto la cartera 30 cómo la 40 obtienen rentabilidades superiores a la categoría de renta variable mixta internacional, destaca la tercera posición en el ranking de la cartera 40.
En los últimos doce meses la rentabilidad de la cartera 60 alcanza el 9,66% mientras la de la cartera 50 fue del 6,51%.
En esta gráfica, le enseñamos el desempeño de nuestras seis carteras y las cifras publicadas por Inverco a cierre de julio. Las rentabilidades publicadas por Inverco representan la rentabilidad media ponderada de los fondos de gestoras españolas de cada categoría en función de su vocación inversora (de menor a mayor exposición en renta variable):
CARTERA 10
La cartera 10 de Finanbest corresponde a la categoría de Renta Fija Mixta Euro, que incluye fondos con menos del 30% de su cartera invertida en renta variable y cuya suma de posiciones en acciones fuera de la zona euro más divisas no puede exceder el 30%. La cartera 10 cuenta con menos del 6% de su cartera en renta variable y los activos dentro de la zona euro superan el 70%.
La rentabilidadde esta categoría está limitada por los bajos tipos de interés europeos, con un Banco Central que ha retrasado hasta mediados de 2019 las expectativas de subidas de tipos. A continuación, se presenta cómo ha evolucionado la rentabilidad(*) de esta categoría en los dos últimos meses. Se compara la rentabilidad mensual con el acumulado del año, los últimos doce meses y las rentabilidades acumuladas a tres y cinco años.
La cartera 10 presenta una rentabilidad(**)desde su inicio, en abril de 2017, del 0,06% mientras la categoría de renta fija mixta euro presenta pérdidas en el mismo periodo. En los últimos doce meses logra una rentabilidad positiva que empeora teniendo en cuenta sólo los siete primeros meses del año, en cualquier siempre mejora la rentabilidad de sus comparables.
La categoría está compuesta por 85 fondos de inversión de los que sólo diecinueve presentan una rentabilidad positiva en los últimos doce meses. La cartera 10 ocuparía una destacada posición once en este ranking.
CARTERA 20
La cartera 20 se encuadra en la categoría de Renta Fija Mixta Internacional definida por menos del 30% de renta variable, mientras la suma de las emisiones de renta variable fuera del euro más las divisas podrán superar el 30%. En el caso de la cartera 20 la renta variable supone menos del 28% de la cartera.
A continuación, se presenta cómo ha evolucionado la rentabilidad(*) de esta categoría en los dos últimos meses. Se compara la rentabilidad mensual con el acumulado del año, los últimos doce meses y las rentabilidades acumuladas a tres y cinco años.
La cartera 20 presenta una rentabilidad(**)desde su inicio en abril de 2017 del 0,89% mientras su categoría presenta pérdidas en el mismo periodo. En los últimos doces meses incluso logra una rentabilidad sensiblemente positiva que empeora en los siete primeros meses del año. En cualquier caso, la rentabilidad se sitúa por encima de la media de sus comparables en todos los periodos de estudio.
La categoría está compuesta por 95 fondos de inversión de los que sólo 39 presentan una rentabilidad positiva en los últimos doce meses. La cartera 20 ocuparía una destacada segunda posición en este ranking.
CARTERAS 30 Y 40
Dentro de la categoría de Renta Variable Mixta Internacional se encuadran las carteras 30 y 40. De acuerdo con la definición, el porcentaje de renta variable se sitúa entre el 30% y el 75%. En la cartera 30 la renta variable supera el 45% y en la cartera 40 está por encima del 60% del patrimonio; sin alcanzar el 75% en ninguna de los casos.
A continuación, se presenta cómo ha evolucionado la rentabilidad(*) de esta categoría los dos últimos meses. Se compara la rentabilidad mensual con el acumulado del año, los últimos doce meses y las rentabilidades acumuladas a tres y cinco años.
Ambas carteras presentan una rentabilidad(**) por encima de comparables desde el inicio, en abril de 2017. En los últimos doces meses se logra una razonable rentabilidad positiva que empeora teniendo en cuenta sólo los siete primeros meses del año, pero en cualquier caso siempre se sitúan por encima de sus comparables.
La categoría está compuesta por 144 fondos de inversión de los que 126 presentan una rentabilidad positiva en los últimos doce meses. La cartera 40 ocuparía la tercera posición en este ranking, mientras la cartera 30 se sitúa en un destacado puesto octavo.
CARTERAS 50 Y 60
Dentro de la categoría de Renta Variable Internacional se encuadran las carteras 50 y 60. De acuerdo con la definición el porcentaje de renta variable supera el 75%. En la cartera 50 la renta variable supera el 75% y en la cartera 60 es el 100% del patrimonio. Y además más del 30% debe estar invertido fuera de la zona euro, esta condición se cumple con más del 60% en ambas carteras.
A continuación, se presenta cómo ha evolucionado la rentabilidad(*) de esta categoría los dos últimos meses. Se compara la rentabilidad mensual con el acumulado del año, los últimos doce meses y las rentabilidades acumuladas a tres y cinco años.
La cartera 50 presenta una rentabilidad(**)desde su constitución (en abril de 2017) inferior a su categoría, no así la 60 iniciada en enero de 2018, que la supera en más de dos puntos. En los últimos doce meses ambas carteras se sitúan claramente por encima de comparables
En el caso de la cartera 50, la categoría RV se define por una exposición a RV superior al 75% y nuestra cartero 50 es de las más conservadoras dentro de esta categoría “agresiva”, con un 77% de activos de Renta Variable. Su rentabilidad absoluta es muy buena (6.51%) y supera ampliamente la rentabilidad de la categoría inferior de RVMixta (1.53%) donde entraría bajando apenas un 2% las inversiones en RV.
La categoría está compuesta por 141 fondos de inversión de los que la mayoría (120) presentan una rentabilidad positiva en los últimos doce meses. La cartera 60 ocuparía la posición 26 en este ranking, mientras la cartera 50 se sitúa en un puesto 62, ganando cinco posiciones desde el mes anterior y con nuestra convicción de ir escalando posiciones.
(*) Fuente: Las cifras de rentabilidad de las categorías se han obtenido de la web de Inverco que las publica mensualmente. Inverco es la Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones.
(**) Las rentabilidades publicadas por Inverco son netas de algunas comisiones (básicamente el TER, Total Expense Ratio, es decir la comisión de gestión del propio fondo), pero brutas de otras posibles comisiones que podría pagar el inversor particular (comisión de custodia, comisión de comercialización, de entrada, de salida, de éxito…)
En las rentabilidades de Finanbest ya se han deducido las comisiones de gestión de cartera (0,39%) y custodia (0,145%). Finanbest no aplica comisión de comercialización, ni de entrada o salida.
Este método de comparativa perjudica a Finanbest, puesto que las rentabilidades mostradas son netas de comisiones, mientras las de Inverco son potencialmente inferiores cuando se apliquen comisiones adicionales al inversor.
La información de rentabilidad de cada una de las categorías de Inverco se calcula como una rentabilidad media ponderada por patrimonio de los fondos de inversión agrupados en ella. Para Finanbest se muestran las rentabilidades de las carteras modelo.
Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.
ANEXO: RESUMEN DE LAS CATEGORIAS DE FONDOS DE INVERSIÓN
4 respuestas a “Nuestras carteras, líderes en rentabilidad”
La verdad que hay que felicitar a finanbest porque en líneas generales los resultados/ las rentabilidades han sido más que excelentes en todas las carteras, excepto quizás en la del modelo 50 y en menor medida el modelo 60, que sin conocer los motivos habría que mejorar un poco.
De nuevo felicidades por el trabajo y esperemos que sigan así.
Saludos.
Muchas gracias por su interés y su amable comentario, nos anima a seguir mejorando día a día. Respecto a los motivos por los que la rentabilidad en las carteras 50 y 60 no ha tenido tan buenos resultados como las otras carteras de Finanbest, son dos:
1- Los fondos que lideran los rankings de Renta Variable son fondos de «apuestas» (sectoriales en muchos casos). En un periodo corto (menos de un año), siempre hay sectores que destacan y superan una gestión diversificada. Pero cada año serán sectores diferentes, es jugar a la lotería.
2- En el caso de la C50, la categoría RV se define por una exposición a RV superior al 75% y nuestra C50 es de las más conservadoras dentro de esta categoría «agresiva», con un 77% de activos de Renta Variable. Su rentabilidad absoluta es muy buena (6.51%) y supera ampliamente la rentabilidad de la categoría inferior de RVMixta (1.53%) donde entraría bajando apenas un 2% las inversiones en RV.
Esperamos haber resuelto sus dudas y le agradecemos una vez más su interés en Finanbest
Muy amable, muy clara la explicación, y de nuevo felicidades por su trabajo.
Ahora otra cuestión más complicada, creo, es poder hacer una comparativa de rentabilidades entre los diferentes Robo Advisors con las mismas características que ustedes (por ejemplo comparar su modelo 50 ó 60, con otros más agresivos de otras gestoras) que podemos encontrar en el mercado, a pesar de los pocos años que llevan entre nosotros.
Porque cuando un cliente vamos a invertir en un gestor automatizado, nos gustaría saber qué diferencias de rentabilidades podemos encontrar con los demás gestores de «la competencia», ya que al final los bancos y los gestores más tradicionales, por decirlo con un argot deportivo, juegan en otra Liga….de categoría inferior, por decirlo de alguna forma.
Saludos.
Buenos días Quino y muchas gracias por su comentario.
Ha habido comparaciones de web externas en las que salimos muy bien parados. Por nuestra parte, lo hemos considerado en varias ocasiones pero lo hemos desechado, ya que nos gusta ser muy precisos y es complicado definir correctamente las «peras» cuando comparamos «peras con peras», porque el mix RV%/RF% no es exactamente el mismo en cada entidad, y si vamos por volatilidad, hay varias maneras de calcular una volatilidad que puede cambiar significativamente la medida. También creemos que la clasificación que hacen algunos de nuestros competidores de sus carteras en categorías Inverco no es precisa del todo (por ser políticamente correctos), para favorecer su ranking .
Dicho todo lo previo, nuestra principal diferencia, es nuestra filosofía de gestión: más pragmáticos (algunos fondos de gestión activa vs 100% indexación), más cuantitativos & potentes (Black-Litterman + AFI).
Muchas gracias.