¿Tienes dudas?

Te llamamos

O puedes contactarnos en el 914 287 393 o en teayudamos@finanbest.com. Dada la situación de excepcionalidad provocada por el Covid19, te rogamos utilices de manera preferente el correo electrónico para poder darte un mejor servicio. Nuestro horario de atención es de lunes a viernes de 9h a 18h

¡Gracias!

Nos pondremos en contacto contigo lo antes posible

Gestión dinámica: ¿decisiones de inversión acertadas?

Frédéric Dupuy | noviembre 19, 2020 | 0

Algunas ventajas de nuestros productos de inversión son evidentes: bajos costes, diversificación global, selección independiente de los mejores fondos de inversión.

Sin embargo, otras son menos obvias de percibir a primera vista, como por ejemplo la calidad de nuestra gestión dinámica. La composición de las carteras (Asset Allocation) se basa en datos proporcionados por nuestro modelo cuantitativo (Black-Litterman) y en una visión a largo plazo. Por eso, la composición de las carteras es bastante estable y no la ajustamos con excesiva frecuencia. Somos gestores de baja frecuencia y procedemos a cambios sólo cuando detectamos algún desvío de tendencia significativo, y eso, de media, suele ocurrir entre una y dos veces al año. Ejemplo de ello es que desde el lanzamiento de nuestras carteras Profile en abril 2017 hasta hoy, hemos procedido a nueve cambios de composición. Cuatro de ellos corresponden a la sustitución de un fondo de inversión por otro, y cinco corresponden a cambios de Asset Allocation (los cuales pueden incluir, también, algún cambio de fondo).

El objeto de este post es medir la eficacia de estos ajustes: ¿han sido acertadas nuestras decisiones de inversión?

Para ello, nos centramos en la cartera más representativa de nuestra gestión, la cartera de perfil de riesgo equilibrado, es decir la Profile Blue (antiguamente 30) que invierte aproximadamente un 50/50 entre renta fija y renta variable.

 

Secuencia temporal de nuestras decisiones de inversión

Abril 2017: lanzamiento de las carteras

Composición inicial:

 

 

Julio 2017:

Sustitución del fondo de Crédito Euro de largo plazo de SSgA por el fondo de gestión pasiva de BlackRock que nos permitió bajar el umbral de inversión mínima, y disminuir el coste medio de la cartera y su volatilidad.

Noviembre 2017: 1º ajuste de Asset Allocation.

Principales cambios: Disminución de la exposición a Renta Fija Privada Investment Grade (IG) de largo plazo en Euro (bonos emitidos por empresas de alta calidad crediticia) y una mayor exposición al mercado de Deuda Pública de Corto Plazo de la zona Euro. También reducimos la inversión en Renta Fija Emergente e incrementamos la exposición a Renta Fija High Yield (HY).

 

 

Mayo 2018:

Sustitución del fondo de bonos de países emergentes de BNY Mellon (sin cobertura del riesgo de divisa) por un fondo de la gestora M&G (con cobertura del riesgo de cambio).

Junio 2018 : 2º ajuste de Asset Allocation.

Principales cambios: Por primera vez se invierte en el fondo Vanguard de Deuda Pública Europea de largo plazo. Reducimos la exposición a Países Emergentes, a Deuda Pública Europea de corto plazo, y a la Renta Fija IG.

 

 

Noviembre 2018:

A raíz del Brexit, la gestora M&G cambia la domiciliación de su fondo de bonos de países emergentes de Inglaterra a Luxemburgo. Traspaso de fondos sin consecuencia en el Asset Allocation.

Diciembre 2018: 3º ajuste de Asset Allocation.

Principales cambios: Por primera vez se invierte en el mercado de Deuda Pública EEUU en USD (bonos soberanos estadounidenses de largo plazo), a través de un fondo de Pictet. Es un fondo de gestión activa que no cubre el riesgo de divisa.

Remplazamos el fondo de Renta Fija HY de Franklin Templeton por un fondo de Robeco (con cobertura del riesgo de divisa). La razón de este cambio es doble:

  • – Buscamos una exposición a HY privado de países desarrollados más “puro” (el fondo de Franklin Templeton invierte la mitad de sus activos en países emergentes).
  • – Queremos cubrir el riesgo de divisa USDEUR para este mercado.

De esta manera, logramos exposiciones “puras” en RF HY y RF EM (sin solapamiento ni volatilidad de FX USDEUR). La nueva exposición a Deuda Pública Estadounidense permite 1- una nueva fuente de rentabilidad 2- una nueva fuente de diversificación 3- una herramienta de pilotaje de la exposición total a USDEUR 4- un safe haven en USD (valor refugio). Una consecuencia de estos cambios es también una disminución de la exposición total a países emergentes en todas las carteras.

 

 

Octubre 2019: 4º ajuste de Asset Allocation.

Principales cambios: Por primera vez se invierte en el mercado de Renta Fija Corporativa Investment Grade Euro de corto plazo a través de la gestora Ostrum (Natixis). Es un fondo de gestión activa y al principio se incluye únicamente en las carteras White (10) y Grey (20). Bajamos la exposición a Deuda Pública Euro de largo plazo y a Renta Fija HY y en su lugar subimos la exposición a Deuda Pública USA, Renta Fija Emergente, y Renta Fija Corporativa IG Euro de corto plazo.

 

 

Junio 2020: 5º ajuste de Asset Allocation.

Principales cambios: Por primera vez invertimos en el mercado de Deuda Pública Estadounidense de corto plazo (en dólares), a través de un fondo indexado de la gestora Eurizon. En ese momento tan solo se incluye en las tres carteras más conservadoras. Reemplazamos el fondo de Renta Fija IG de BlackRock  por otro fondo indexado de la misma gestora a fin de tener una exposición más concentrada en crédito privado.

Aparte de la inclusión de este nuevo mercado y de este cambio de fondo, los ajustes más importantes en las composiciones de las carteras son:

  • – Una menor exposición a bonos soberanos y una mayor exposición al crédito privado.
  • – Una reducción de la duración de las inversiones en renta fija.
  • – Una menor exposición al dólar.

Septiembre 2020:

Cambio del fondo de Renta Fija HY de Robeco por un fondo de gestión activa de Pimco.

Composición actual:

 

 

 

Resultado: más rentabilidad

El resultado de estos cambios se puede apreciar en las siguientes tablas y gráficas donde – centrándonos en la cartera Blue- hemos representado las curvas de rentabilidad de las siguientes carteras simuladas :

  • – Blue 0: la rentabilidad de la cartera modelo Blue inicial (abril 2017), sin ningún ajuste posterior, es decir estática, o «buy & hold» desde inicio. Corresponde a la rentabilidad que hubiésemos obtenido sin no hubiésemos hecho ningún cambio.
  • – Blue 1: la rentabilidad de la cartera modelo Blue gestionada hasta el primer cambio de Asset Allocation de noviembre 2017 (incluido) y sin ningún ajuste posterior.
  • – Blue 2: la rentabilidad de la cartera modelo Blue gestionada hasta el segundo cambio de Asset Allocation de junio 2018 (incluido) y sin ningún ajuste posterior.
  • – Blue 3: la rentabilidad de la cartera modelo Blue gestionada hasta el tercer cambio de Asset Allocation de diciembre 2018 (incluido) y sin ningún ajuste posterior.
  • – Blue 4: la rentabilidad de la cartera modelo Blue gestionada hasta el cuarto cambio de Asset Allocation de octubre 2019 (incluido) y sin ningún ajuste posterior.
  • – Blue «total»: la rentabilidad de la modelo cartera Blue gestionada, que incluye todos los cambios desde el inicio, y que es la con la cual hemos gestionado las inversiones de nuestros clientes.

Si nos fijamos en la foto a cierre de octubre 2020, está es la situación:

 

Fuente: Finanbest. Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras. Las rentabilidades  pueden ser negativas.

 

Como se puede apreciar en la tabla, en total, la cartera gestionada Blue «total» rindió un +3,40% más (=15,85% – 12,45%) que la cartera Blue de inicio, lo que corresponde a una media de +0,90% cada año de rentabilidad añadida gracias a nuestros ajustes dinámicos, siempre con un nivel de riego controlado.

De forma gráfica representamos las rentabilidades desde inicio, y en el año 2020:

 

Fuente: Finanbest. Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras. Las rentabilidades  pueden ser negativas.

 

En esta última gráfica comparamos la rentabilidad neta de la cartera modelo Profile Blue (en su versión «estática» y en su versión «dinámica») con la media de los fondos de gestoras españolas de su categoría de riesgo. Desde el inicio, nuestra cartera gestionada consigue un +14,2% de ventaja en términos de rentabilidad neta adicional, es decir un +3,8% neto adicional por encima de la media de la competencia todos los años. Una cuarta parte de esta ventaja proviene de los ajustes dinámicos que hemos descrito en este post. El resto, proviene de la solidez de la cartera modelo de partida: bajos costes, un Asset Allocation bien construido basado en un modelo cuantitativo, y una selección de los mejores fondos.

 

Fuente: Finanbest & Inverco. Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras. Las rentabilidades  pueden ser negativas.

 

Si quieres saber cuál de nuestras carteras Profile se ajusta mejor a ti, te invitamos a hacer este sencillo test de perfil de inversor (gratuito y sin compromiso).

 

 

Metodología: Las rentabilidades de las carteras modelo de Finanbest son rentabilidades simuladas de una inversión teórica cuya composición es, todos los días, exactamente igual a la de la cartera modelo (rebalanceos diarios). En este post no incluimos nuestra cartera Red, más agresiva (100% renta variable), que se lanzó más tarde que las cinco primeras (en 2018) y que no hemos ajustado desde entonces. Inverco (asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones) mide y publica las rentabilidades medias obtenidas por los fondos de inversión de gestoras españolas por categoría.  http://www.inverco.es/38/39/101/2020/10
Datos a 31.10.2020
Fuentes: Finanbest, Inverco. Cálculos Finanbest.

 

 

 

 

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *